Ludwig von Mises

Elogio del Governo

(1962)

 



Nota

Questo estratto da The Ultimate Foundation of Economic Science mostra, nel modo più chiaro, il dilemma che avevano di fronte i liberali classici per i quali il governo (cioè lo stato come detentore del monopolio della violenza) era un male necessario. Tra i liberali classici von Mises potrebbe essere riconosciuto come uno dei più capaci a criticare lo stato mentre ne giustificava, al tempo stesso, la presenza. 
Attraverso le ideologie del liberalismo statale e del socialismo di stato, l'essere umano comune ha pienamente assorbito questo atteggiamento contraddittorio e, come l'asino di Buridano, rimane incerto tra delusione e illusione, opposizione e accettazione, in una truffa senza fine che lo sta sfiancando, mentre i governanti statali diventano sempre più invadenti e soffocanti.

 


 

Ciò che eleva l'uomo al di sopra di tutti gli altri animali è il sapere che la cooperazione pacifica sotto il principio della divisione del lavoro è un metodo migliore per preservare la vita e rimuovere il disagio avvertito, piuttosto che non l’indulgere in una competizione biologica spietata per una quota degli scarsi mezzi di sussistenza forniti dalla natura.  Guidato da questa intuizione, l'essere umano, solo tra tutti gli esseri viventi mira consapevolmente a sostituire la cooperazione sociale per quello che i filosofi hanno chiamato lo stato di natura o il bellum omnium contra omnes [ "la guerra di tutti contro tutti"] o la legge della giungla.  Tuttavia, al fine di preservare la pace, tenuto conto di come sono gli esseri umani, è indispensabile essere pronti a respingere con la forza qualsiasi aggressione, sia da parte di criminali interni che di nemici esterni.  Così, la pacifica cooperazione umana, presupposto di prosperità e civiltà, non può esistere senza un apparato sociale di coercizione e costrizione, vale a dire, senza un governo. I mali della violenza, rapina e omicidio possono essere evitati solo da una istituzione che, ogni qual volta sia necessario, faccia ricorso proprio a quei metodi di intervento per la prevenzione dei quali essa è istituita.  Emerge una distinzione tra l'impiego illegale della violenza e il ricorso legittimo ad essa. In ragione di questo fatto alcune persone hanno definito il governo un male, pur ammettendo che si tratta di un male necessario. Tuttavia, ciò che è necessario per raggiungere un fine ricercato e considerato come benefico non è un male nella connotazione morale di questo termine, ma un mezzo, cioè il prezzo da pagare per ottenere ciò. Tuttavia resta il fatto che le azioni che sono ritenute altamente discutibili e criminali quando perpetrate da individui "non autorizzati" sono approvate se commessi dalle "autorità".

Il governo, come tale, non solo non è un male, ma è l'istituzione più necessario e utile, in quanto senza di essa nessun cooperazione sociale duratura e nessuna vestigia di civiltà potrebbero essere sviluppati e mantenuti. È un mezzo per far fronte ad una imperfezione intrinseca in molti, forse la maggioranza delle persone.  Se tutti gli uomini fossero in grado di rendersi conto che l'alternativa alla cooperazione sociale pacifica è la rinuncia a tutto ciò che distingue l'Homo sapiens dalle bestie da preda, e se tutti avessero la forza morale per agire sempre di conseguenza, non ci sarebbe alcuna necessità di istituire un apparato sociale di coercizione e di oppressione.  Non è lo Stato che è un male, ma le carenze della mente umana e il carattere che imperativamente richiedono il funzionamento di un potere di polizia. Il governo e lo stato non possono mai essere perfetti perché essi devono la loro ragion d'essere all'imperfezione dell'essere umano e possono raggiungere il loro scopo, l'eliminazione dell'impulso innato dell'uomo alla violenza, solo ricorrendo alla violenza, proprio la cosa che sono chiamati a prevenire.

Si tratta di un ripiego a doppio taglio di affidare ad un individuo o a un gruppo di individui la facoltà di ricorrere alla violenza. L'allettamento implicito è troppo forte per un essere umano. Gli uomini che devono proteggere la comunità contro l'aggressione violenta si trasformano facilmente negli aggressori più pericolosi. Essi tradiscono il loro mandato. Abusano del loro potere per l'oppressione di coloro che ci si aspettava difendessero contro l'oppressione. Il principale problema politico consiste nel come evitare che il potere di polizia diventi tirannico. Questo è il significato di tutte le lotte per la libertà.  La caratteristica essenziale della civiltà occidentale che la distingue dalle civiltà bloccate e pietrificate d'Oriente era ed è la sua preoccupazione per la libertà nei confronti dello Stato. La storia dell'Occidente, a partire dall'età del πόλις greca [città-stato] fino alla resistenza di oggi al socialismo, è essenzialmente la storia della lotta per la libertà contro gli abusi da parte di coloro che rivestono cariche statali.

Una scuola poco accorta di filosofi sociali, gli anarchici, ha scelto di ignorare la questione suggerendo una organizzazione del genere umano senza la presenza dello stato. Essi hanno semplicemente ignorato il fatto che gli uomini non sono angeli. Erano troppo ottusi per rendersi conto che nel breve periodo un individuo o un gruppo di individui può certamente favorire i propri interessi a scapito della propria gente e degli interessi di lungo periodo di tutti gli altri. Una società che non è disposta a contrastare gli attacchi di tali aggressori asociali e miopi è impotente e in balia dei suoi componenti meno intelligente e più brutali. Mentre Platone ha fondato la sua utopia sulla speranza che un piccolo gruppo di filosofi perfettamente saggi e moralmente puri sarà disponibile per la suprema conduzione degli affari, gli anarchici pensano che tutti gli uomini, senza eccezione, saranno dotati di perfetta saggezza e correttezza morale. Essi non sono riusciti a concepire il fatto che nessun sistema di cooperazione sociale può rimuovere il dilemma tra gli interessi di un individuo o di un gruppo nel breve periodo e quelli a lungo termine.

L'atavica propensione dell'essere umano di sottomettere tutte le altre persone si manifesta chiaramente nella popolarità di cui gode il sistema socialista.  Il socialismo è totalitario. L'autocrate o il comitato di autocrati da solo è chiamato ad agire. Tutti gli altri uomini saranno privati ​​di qualsiasi discrezionalità nello scegliere e nel tendere ai fini prescelti; gli avversari saranno liquidati. Nell'approvare questo piano, ogni socialista assume tacitamente che i dittatori, a cui è affidata la gestione della produzione e tutte le funzioni di governo, si conformeranno esattamente con le sue idee su ciò che è auspicabile e cosa è indesiderabile.  Deificando lo stato - se è un marxista ortodosso, lo chiama la società - e assegnando ad esso un potere illimitato, egli divinizza e mira alla soppressione violenta di tutti coloro con cui è in disaccordo. Il socialista non vede alcun problema nella conduzione degli affari politici perché egli ha cura solo della propria soddisfazione e non tiene in considerazione la possibilità che un governo socialista possa procedere in un modo che a lui non piace.

Gli "scienziati politici" sono liberi dalle illusioni e dall'auto-inganno che guastano la capacità di giudizio di anarchici e socialisti.  Ma occupati nello studio dell'immenso materiale storico, essi si preoccupano dei dettagli, facendo riferimento alle istanze innumerevoli della gelosia meschina, dell'invidia, dell'ambizione personale, e cupidigia mostrata dagli attori sulla scena politica.  Essi attribuiscono il fallimento di tutti i sistemi politici finora sperimentati alla debolezza morale e intellettuale dell'uomo. Per essi, questi sistemi hanno fallito perché il loro funzionamento soddisfacente avrebbe richiesto uomini di qualità morali e intellettuali solo eccezionalmente presenti nella realtà.  Partendo da questa dottrina, hanno cercato di elaborare piani per un ordine politico che potrebbe funzionare automaticamente, per così dire, e non sarebbe macchiato dalla inettitudine e dai vizi degli uomini.  La costituzione ideale dovrebbe garantire una gestione senza macchia della cosa pubblica, nonostante la corruzione e l'inefficienza dei governanti e del popolo. Coloro che cercano un tale sistema giuridico non sono caduti nelle illusioni degli autori utopisti che presumono che tutti gli uomini, o almeno una minoranza di uomini superiori, sono irreprensibili ed efficienti. Essi si vantavano del loro approccio realistico al problema.  Ma non hanno mai sollevato la questione di come gli uomini viziati da tutti i difetti inerenti al carattere umano potrebbero essere indotti a sottomettersi volontariamente a un ordine che impedirebbe loro di dare sfogo ai loro capricci e fantasie.

Tuttavia, la carenza principale di questo approccio al problema, che si dice realistico, non è solo questo. È da ricercarsi nell'illusione che il governo, un'istituzione la cui funzione essenziale è l'impiego della violenza, potrebbe essere gestito secondo i principi della morale che condannano perentoriamente il ricorso alla violenza.  Il governo mira alla sottomissione, imprigionando e uccidendo.  Le persone possono essere inclini a dimenticare ciò perché il cittadino rispettoso della legge si sottopone docilmente agli ordini delle autorità in modo da evitare la punizione.  Ma i giuristi sono più realisti e definiscono una legge a cui non è collegata alcuna sanzione una legge imperfetta. L'autorità della legge fatta dall'uomo è interamente dovuta alle armi dei poliziotti che fanno rispettare l'obbedienza alle sue disposizioni.  Nulla di ciò che deve essere detto circa la necessità di un'azione di governo ed i benefici che ne derivano può rimuovere o attenuare le sofferenze di coloro che stanno languendo in prigione. Nessuna riforma può rendere perfettamente soddisfacente l'attività di un ente la cui attività essenziale consiste nell’infliggere dolore.

La responsabilità per la mancata scoperta di un perfetto sistema di governo non sta nella presunta arretratezza della cosiddetta scienza politica.  Se gli esseri umani fossero perfetti, non ci sarebbe alcun bisogno di governo. Con gli uomini imperfetti nessun sistema di governo potrebbe funzionare in modo soddisfacente.

La preminenza dell'uomo consiste nel suo potere di scegliere i fini e di ricorrere ai mezzi per il conseguimento dei fini prescelti; le attività del governo mirano a limitare questo discrezionalità degli individui. Ogni uomo tende ad evitare ciò che gli causa dolore; le attività di governo, in ultima analisi, consistono nella inflizione di dolore. Tutte le grandi conquiste del genere umano sono state il prodotto di uno sforzo spontaneo da parte degli individui; il governo sostituisce la coercizione all'azione volontaria. È vero, il governo è indispensabile perché gli uomini non sono senza difetti. Ma, progettato per affrontare alcuni aspetti dell'umana imperfezione, il governo non può mai essere perfetto.

 


[Home] [Top]